För mig är det det debatten handlar om; jag tycker det är på tiden att hon får komma till Sverige och jag tycker det är dags att hon får ett tidsbestämt straff. Sedan väljer folk att läsa in en massa annat i det. Leve nyanserna!

Missbruk av narkotika är självklart olagligt, men att vara en missbrukare är inte olagligt. En missbrukare är i behov av hjälp och behandling, men har sedan naturligtvis sedan möjlighet att leva ett fullgott liv. Om vi inte tror det, så varför ska vi då ha behandlingar över huvudtaget.

Jag håller inte med dig om att Annika välkomnas som en hjälte, tvärt om tycker jag att man varit tydlig med de brott hon har begått.

Det är vad jag anser.

Det finns flera skäl till att jag inte tycker att anhöriga till brottsoffer ska få möjlighet att påverka en dom. Det ena är att jag tycker det påverkar rättssäkerheten på ett negativt sätt och ett annat är att jag tycker att alla människoliv är lika mycket värda och inte att ett människoliv ska bli mer värdefullt för att de anhöriga är mer vältaliga än andra, eller att en person helt enkelt inte har några anhöriga. Vidare tycker jag att det är viktigt att en person med ett bra jobb, en bra utbildning, med barn etc. inte ska räknas som mer ”värdefull” än personer som inte har detta. Det är svårt att uppnå om anhöriga ska få ha ett stort inflytande i domstolen.

Till din sista fråga: Jag tycker att alla som har ett svenskt medborgarskap eller stark anknytning till Sverige ska ha möjlighet att överflyttas. Det är ju därför Sverige försöker skriva sådana avtal med olika länder om just utlämningar. Jag tycker inte det ska vara beroende av vilket brott folk har begått, på samma vis som folk som sitter av sina straff i Sverige har möjlighet att att be om överflyttning till sina hemländer. D.v.s. där man har ett medborgarskap och den starkaste anknytningen.

Stefan: Eftersom du inte lämnar någon källhänvisning till de uppgifter du lämnar, så blir det också svårt att bemöta dem, men sju år utan anmärkningar tycker jag låter som en fantastiskt lång tid. Testade positivt för TIO år sedan? Ja, det är ju en VÄLDIGT lång tid som drogfri!!

Din åsikt i din sista mening gör dock att jag har svårt att ta hela din kommentar på allvar. Dock vill jag nämna angående den meningen: att vara missbrukare är en tragedi, men inte kriminellt eller olagligt!

Det har sagts om Deasy att hon är en modellfånge och att detta är något som talar för att hon borde försättas på fri fot. Före detta Mansonanhängaren Patricia Krenwinkel brukar kallas modellfånge därför att hon inte har några disciplinära anmärkningar sedan 30 år tillbaka i tiden. Under förhöret 2005 påpekade åklagaren att Deasy endast varit fri från anmärkningar i sju år:

Ms. Deasy is not one of those. She is not a model inmate. It’s nice that she has been disciplinary free for seven years and you know, maybe in about another 20, you might be able to have some reason thinking that she is a model inmate.

Vad är det som ligger till grund för denna kritiska bedömning? 1989 testade Deasy positivt för morfin vilket medförde att hon fick en disciplinär anmärkning. Deasy vägrade dock att godta testresultatet:
En narkoman är alltid en narkoman

Jag glömde att ta upp frågan om vilka som ska få denna specialbehandling förutom Annika Deasy… Vilka fler svenskar som utomlands är dömda mördare, sexualbrottslingar, pedofiler, knarksmugglare, etc. ska vi starta kampanjer för… Hur ska urvalsprocessen se ut tycker du…?